4متى يجوز لصاحب العمل أن يتحقق من موظف

في عام 2007 فُصل مهندس مبيعات في رومانيا بعد أن قرأ صاحب العمل رسائل أرسلها من حساب دردشة خاص بالعمل، ومنها رسائل إلى أخيه وخطيبته. وكانت الشركة قد منعت استخدام معداتها لأغراض شخصية، وكان يعلم ذلك. فرفع قضيته حتى وصلت إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في ستراسبورغ.

وفي سبتمبر 2017 حكمت الدائرة الكبرى لصالحه. فتعليمات صاحب العمل، كما كتب القضاة، لا يمكن أن تُلغي الحياة الاجتماعية الخاصة في مكان العمل تمامًا.¹ واحترام الحياة الخاصة والمراسلات يستمر في العمل، وإن جاز تقييده حيث يكون ذلك ضروريًا.²

تعليمات صاحب العمل لا يمكن أن تُلغي الحياة الاجتماعية الخاصة في مكان العمل تمامًا.

الأسئلة التي طرحتها المحكمة

يُذكر هذا الحكم بالأسئلة التي وجهها إلى صاحب العمل، وهي اختبار جيد لأي تحقق من موظف اليوم. هل أُبلغ الموظف مسبقًا بأن المراقبة ممكنة، وبمداها؟ هل كان هناك سبب حقيقي لها؟ هل كان يمكن بلوغ الهدف نفسه بطريقة أقل تدخلًا؟ وماذا حدث للمعلومات بعد ذلك، ومن اطلع عليها؟

تحقق يبقى ضمن القانون

وبعد عامين، في قضية لوبيث ريبالدا وآخرين ضد إسبانيا، قبلت المحكمة نفسها كاميرات مخفية في متجر كبير كان مديره يشتبه اشتباهًا معقولًا في سرقات كبيرة، لأن الإجراء كان محدودًا في المكان والزمان. والقضيتان تشيران إلى الاتجاه نفسه: التحقق يحتاج إلى سبب محدد، ويجب أن يكون متناسبًا، وأن ينتهي حين يتحقق غرضه.

وفي الواقع العملي هكذا يبدو العمل القانوني لصالح صاحب العمل. فإذا اشتُبه في أن موظفًا في إجازة مرضية يعمل لدى منافس، يستطيع المحقق أن يراقب ما يجري في الأماكن العامة ويسجله بالتاريخ والساعة. وإذا اختفت بضائع أو بيانات، يتجه التحقيق إلى الأشخاص والإجراءات التي كان لها وصول إليها، فيوثق الوقائع ويترك القرار لصاحب العمل ومحاميه. ويمكن مراقبة هواتف الشركة وحواسيبها وسياراتها إذا أُبلغ الموظفون بذلك مسبقًا وروعيت قواعد حماية البيانات.³⁴

وما لن نفعله لصاحب عمل هو ما لن نفعله لأي أحد: قراءة الرسائل الخاصة، أو تتبع شخص في حياته الخاصة، أو جمع معلومات لا صلة لها بالاشتباه.